序言

“挑战专利不是技术问题
，也不是司法问题
，它是一种贸易战术”
。

由于造药行业的“专利翘尾价值”
，即专利药通常在专利到期前达到销售峰值
，仿造药公司的专利挑战显得贸易价值极大
。不论是TEVA还是Mylan
，无不是通过专利挑战而声名鹊起
，迅速发展壮大
，奠定自己在仿造药江湖的老迈职位
。专利挑战是任何一家有野心的仿造药公司不成回避的一个贸易选择
。

仿造药专利挑战布景

1984年《药品价值竞争和专利期建改案》(Hatch-Waxman Amendment)和2003年颁布的《医疗现代化法》(Medicare Modernization Act
，MMA)
，为仿造药申请提供了便捷的蹊径
，即505(j)：申请蕴含信息证明拟申报药物与参比造剂有着齐全一样的活性成分、剂型、规格、给药蹊径、标签信息、质量、个性和适应症等
。
 
505(j)被称为简略新药申请(ANDA)
，即所谓的仿造药申请
，又称“拷贝型”仿造药
。Hatch-Waxman法案规格
，仿造药公司在提交ANDA申请时
，需递交针对RLD在橙皮书上公开登记专利的四种申明之一：
Ⅰ：该新药在橙皮书中无有关专利登记信息；
Ⅱ：该新药在橙皮书中有关药物的专利已经过期；
Ⅲ：在橙皮书中有关药物的专利过期前
，不要求FDA核准该仿造药；
Ⅳ：橙皮书中有关药物的专利是无效的
，或仿造药的出产、使用、销售不加害专利药的专利
。
 
其中
，对于第Ⅳ申明
，即仿造药公司对原研药品有关专利提出挑战
。本文将通过美国仿造药公司典型的专利挑战案例
，为国内仿造药公司进行专利挑战提供借鉴
。

橙皮书中RLD的专利全景图

FDA橙皮书划定了RLD登记的专利领域
，具体如下表所示：

联国条例314.53划定
，新药的专利申明信息凭据FDA3542a表与NDA申请同时递交；对于NDA核准后被授权的专利
，申请持有人需在30天内通过FDA3542表向FDA进行专利登记
。所有通过FDA3542表提交的专利将在FDA橙皮书中有关新药资猜中予以公开出版
。表FDA3542明确划定了不成列入橙皮书的专利情况
，重要蕴含：

通过度析FDA橙皮书允许登记新药专利领域的限造
，FDA橙皮书上登记的专利重要与NDA申报的新药亲昵有关；不论是活性成分专利还是造剂、用处专利均必要得到NDA申报有关资料数据的支持
，不然橙皮书中将不予收录
。

仿造药公司的专利挑战典型蹊径

凭据Hatch-Waxman法案
，仿造药公司在提交ANDA申请时
，仅需对RLD在橙皮书上公开的专利进行申明；仿造药公司进行专利挑战时
，也仅需对橙皮书上公开的专利进行挑战
，挑战成功即可获批上市并同时获得首仿的180天市场独占
。
 
凭据仿造药专利挑战即第Ⅳ申明的界说
，仿造药公司的专利挑战重要蕴含两大战术：1)RLD在橙皮书中登记的有关专利无效；2)仿造药不加害RLD在橙皮书中登记的有关专利
。针对橙皮书上分歧类型的专利
，挑战战术如下表所示：

Hatch-Waxman法案划定
，通过505(j)蹊径申请(ANDA)的仿造药应与参比造剂有着齐全一样的活性成分、剂型、规格、给药蹊径、标签信息、质量、个性和适应症等
。由于药品的活性成分根基无律例避
，所以针对根基专利通常通过专利无效进行挑战；而对于造剂等表围专利的挑战
，重要通过不侵权和无效相结合进行专利挑战
。Grabowski统计了1994年到2006年高价值专利药的诉讼
，并且依照专利分类对诉讼了局进行了统计：

由于化合物专利为强专利
，挑战难度较大
，可选择化合物专利到期后挑战其他沉要的表围专利
，从而获得首仿权是大无数仿造药厂商的沉要战术
。接下来将别离介绍分歧专利类型的挑战案例
。

药品活性成分的专利挑战

针对橙皮书上登记的药品活性成分专利重要采取专利挑战战术一
，即专利无效
。美国的专利无效是一个复杂的造度
，重要蕴含行政蹊径和司法蹊径
。行政蹊径指的是通过向USPTO提出单方面面再审、双方沉审和授权后沉审
。司法蹊径指的是向法院提出诉讼并由法院进行判定的方式
，重要伎俩蕴含：1)提起专利权确认诉讼；2)侵权中反诉无效；3)侵权中提起专利权抗辩
。两种蹊径各有优势
，在现实利用中
，两种蹊径交叉使用以增长获胜概率
。
 
案例：
布景知识
利奈唑胺( linezolid
，商品名：Zyvox)是用于医治革兰阳性菌习染的药物
，FDA于2000年4月18日核准其上市
，2014年全球销售额高达14亿美元
。原研法玛西亚普强公司(后被辉瑞收购)申请利奈唑胺有关专利30余项
，要求；さ闹魈馍婕盎衔铩⒃旒痢⑹视χぁ⒔岷嫌靡┖驮毂覆街璧
。橙皮书中共登记了化合物、造剂和晶型3项沉要专利
。

专利挑战
原告：辉瑞(原研公司)
被告：TEVA(仿造药公司)
 
2009年12月
，梯瓦向美国FDA提出200mg/100mL利奈唑胺注射剂的ANDA 申请
。在提交专利申明时
，梯瓦公司提出对化合物专利US5688792(下称792专利)专利无效、不成执行及仿造药申请并不加害792专利
。通过文件调查
，792专利为在先专利申请(WO9323384)的改进创新成就
，无论是基于化合物的不言而喻性
，还是意料不到的技术成效
，均存在较大的质疑空间
，为挑战792专利的专利权不变性提供了机遇
。2012年5月29日
，辉瑞与梯瓦就侵权之争达成和解和谈：辉瑞对梯瓦的利奈唑胺发放许可
，梯瓦认可792专利的有效性
。FDA在30个月后核准了梯瓦的利奈唑胺注射造剂
，辉瑞将792专利部门许可给了梯瓦
，但仅限于该化合物专利的注射造剂用处
，而不允许延及固体片剂
，即在专利到期前36个月额表赐与梯瓦利胺唑胺注射液仿造药的美国销售权
。

药品产品的专利挑战

药品产品专利属于表围专利
，其；で慷冉匣衔镒ɡ
，容易被仿造药公司绕开或无效
。仿造药公司在ANDA申请时
，常选取专利挑战战术二
，即专利不加害
。在专利侵权判定中
，等同准则是一项沉要准则
。作为被告的仿造药企业
，时时必要对原研公司所提出的侵权行为进行抗辩
。仿造药公司能够通过以下四种准则对侵权诉讼进行抗辩：①全数技术特点准则；②现有技术的限造准则；③不容反悔准则；④公共贡献准则
。
 
案例：
布景知识
莫西普利是一种血管严重素转换酶(ACE)抑造剂
，原研公司为华纳兰伯特
，后独家许可给Schwarz公司
。盐酸莫西普利(MH)是莫西普利的盐酸盐
，是Schwarz的品牌药Univasc中的活性成分
。橙皮书中登记了1 项组合物专利
。

专利4743450(下称450)名称为“不变的组合物”
，于1988年5月10日布告授权
。该专利涉及的药物组合物蕴含：ACE抑造剂盐酸莫西普利和阻止其降解的不变剂
。没有不变剂
，盐酸莫西普利会经环合而降解、因氧化而变色以及水解
。专利450提供了一种“使用一种碱金属或碱土金属碳酸盐来抑造环合反映和变色”组合物的步骤
。<